Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Boltozat díszítése 2.jpg

Kép:Boltozat díszítése 2.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2010. augusztus 2.)

Kezdete: 2010. július 14., vége: 2010. július 28.

A szavazás eredménye: 5  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

A Szent István-bazilika dongaboltozatának díszítése

Ha a Szent István-bazilika környékén járok mindig betérek megcsodálni. Ezt egy olyan időpontban sikerült lefotóznom, amikor éppen kevesebb turista, de szép, délutáni, meleg fények járták be a bazilikát. Az egyik kedvencem, szerintem a minősége is megjárja. Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 14., 20:46 (CEST)

 megjegyzés Először a körülményekkel kapcsolatban lenne kérdésem:

• Besétálsz a templomba, előveszed az állványodat, lerakod, beállítod, elkattintasz pár képet és közben nem szól hozzád senki vagy nem néznek rosszallóan?

Sőt, még le is térdepelek, mert a gépemnek nincs kihajtható élőképe, így még jókora helyet is elfoglalok. Kikerülnek.Egyszer egy kulturált magyar megjegyezte (azt hitte „hülye” külföldi vagyok), hogy "Nézd meg b..... m.., ez végigfényképezi az egészet..."--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 16., 08:28 (CEST)

 megjegyzés A fénykülönbségek túl erősek, a kép alján lévő párkány bal oldala és alsó széle túlságosan világos, ez kiemeli a képből, pedig gondolom erre nincs okod (a jobb széle meg árnyékban van). Erre lehet azt mondani, hogy "így sütött a Nap", de nem ez a jó válasz - erre a célra vannak a képszerkesztő programok. A kompozícióval kapcsolatban: hiányzik a kép tetejéről egy lezárás, pedig bizonyára van ott egy csík, ami erre a célra megfelelne, csak lemaradt a képről. A fények egyébként jók, a színek is, és mindenhol kellően éles a kép. misibacsi*^üzenet 2010. július 15., 21:14 (CEST)

Ismerem a képszerkesztőt, nem mondasz újat a használatáról. A képen állítottam a kontraszton, világosítottam az árnyékos részeken, vettem le a csúcsfényekből, de mivel ez egy dongaboltozat, véleményem szerint, isten ellen való vétek lenne azt a fények nagymértékű korrigálásával panel-egyenessé tenni. Ugyanez vonatkozik a párkányokra is. A dongaboltozatból adódóan, ott a látható motívumon kívül nincs más lezárás, csak a következő motívum kezdete. Azzal meg ugye nem lehet befejezni. Egyben arra kérlek, mivel ez már többször előfordult, hogy az értékelésed során, ne feltételezd a másik válaszát, adj szájába vélhető védekezést, mert semmi szükség rá. Köszönöm. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 16., 08:28 (CEST)

Fogalmam sincs mire gondolsz azzal kapcsolatban, hogy "ne feltételezzem a másik válaszát..."??? misibacsi*^üzenet 2010. július 16., 17:38 (CEST)

"Erre lehet azt mondani, hogy "így sütött a Nap", de nem ez a jó válasz - erre a célra vannak a képszerkesztő programok." Erre gondolok ebben az esetben. Itt egy másik példa[1] A kritikád megfogalmazásával egyidejűleg a védekező magyarázkodást is odaírod (amit feltételezhetően majd a kép készítője reflexióként meg fog fogalmazni a kritikádra), majd rögtön válaszolsz is rá, miért nem áll meg a kifogás. Nem is értem, az egészet. Hadd fogalmazza meg a választ a kritikádra a kép készítője, hátha mégsem azt fogja írni, amit te már meg is cáfolsz... --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 16., 19:03 (CEST)

Pont azt akarom elérni, hogy ne azt írja válaszként, ami nyilvánvaló, hanem valami olyasmit, amire én sem gondoltam... misibacsi*^üzenet 2010. július 17., 11:18 (CEST)

Na erre én nem tudok gombot varrni --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 17., 18:09 (CEST)

Egyet ide, egyet oda: a párkány fényeivel kapcsolatban: nekem éppen az tetszik, hogy plasztikusabb tőle a kép, javítja a mélységérzetet. Viszont a felső szélnél nekem is hiányzik valami lezárás, így olyan, mint az elefánt ormány nélkül: olyan furcsa-hirtelen „kezdődik”. Viszont a motívumot elnézve, valószínűbbnek tartom, hogy nincs ott olyan vonal, amihez igazodni lehetett volna. Sokkal inkább az ív másik fele hiányzik onnan. De engem valójában nem zavar ez a hiány, ha Misibacsi nem teszi szóvá, elhittem volna, hogy a képet körülvevő motívum elegendő. Így, hogy felhívták a figyelmemet rá, már valóban „hát ja!” Néztem a kép előtörténetét is: valóban jobb így, állítva a kép. Viszont egy kb. 2px-es ferdeség még benne maradt! :P Mindig meglepődöm azonban Ivanhoe képeinél, hogy az FZ28 milyen korrekt gép. Egy elődjével volt alkalmam ismerkedni régebben, és annak nem volt ennyire szép rajzú az objektíve (bár ez is lágy egy kicsit, de például ennél a képnél kifejezetten előnyös), és sokkal több zajt produkált. Mérlegelve a fentieket is, és az összhatást, a témaválasztást, mindent egybevetve

1.  támogatom -- 2010. július 16., 01:03 (CEST)
2.  támogatom technikailag és kompozícióban is megfelelő. Az árnyék is jól jön a sarokba, és a tetejét sem érzem lezáratlannak. VT^levéltár 2010. július 19., 19:49 (CEST)
3.  támogatom szép a téma, szép a fénykép. Egyetlen megjegyzés: a kép egyik hangsúlyos eleme a festmény, viszont az egyetlen elem, aminek horizontja van, hogy ne a fejünket kelljen billegetni, nem próbáljuk meg fektetve is megnézni ugyanezt a képet? (Bár akkor a kompozíció harmóniája lehet oda.) Pasztilla 2010. július 23., 23:00 (CEST)

   Ha megnézed a Commonson, először úgy töltöttem fel, de rettentő idétlen lett, mert a festmény a jobb oldalon lebegett, és a kompozíció-hangsúlyos dombormű (fej) fordult el oldalra, a boltív meg lehúzta a bal oldalát. Aztán fordítottam rajta.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 24., 13:43 (CEST)

   Igen, volt egy ilyen érzésem, erre gondoltam a harmónia elvesztésével. Nem néztem meg a commonsos változatokat előzőleg, bocs. Pasztilla 2010. július 27., 14:54 (CEST)

4.  támogatom Nekem tetszik, talán kicsit halvány, de a többi kiemelt képhez hasonlítva teljeséggel megfelel! Történelem p ^{töri szoba} 2010. július 25., 17:37 (CEST)
5.  támogatom Szeretem a (majdnem) szimmetrikus képeket, jó lett! :) – Einstein2 ^Góóól! 2010. július 27., 14:47 (CEST)