Szerkesztővita:GoMan78

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves GoMan78!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Apród ^vita 2021. február 4., 21:10 (CET)

Szia, kérlek vedd rá a társaidat, hogy állítsák vissza a LA75 párt wikipédia oldalát. Az elmúlt napok a LA75 által indított tömeges üzletnyitásról zengtek; érdemes lenne felülkerekedniük a részrehajlásukon és engedélyezni ezt a wikipédia cikket - amit számos sajtó hivatkozással láttunk el. GoMan78 ^vita 2021. február 4., 21:12 (CET)

Többet lendülne előre a párt, hogyha a párt a Google-találatokban nem két névre - Ecsenyi Szilárd és Ecsenyi Áron - alapozódna, hanem ennél több névre. 17 Google-találat azért sem jelent nagy nyereséget, mert 17 találat egy része is nem tudni mennyi idő múlva archivált adat (archive.org illetve archive.is) lesz. Apród ^vita 2021. február 4., 22:25 (CET)

Apród ezt mi nektek ezer és egyszer megcáfoltuk. Írd be a google-ba "le az adók 75" - erre több találat van a (65), mint itt a wikipédián számos egyéb más pártra. Sőt a LA75-ről még az Independent és számos nemzetközi portál is írt. Ki ne találd már, hogy objektíven, számadatokkal összehasonlítva egy nevezetesebb párt, mint itt a wiképdián már jóváhagyott egyéb párt nem lehet rögzítve. Ha igen, akkor következetesség azt diktálná, hogy az összes, a LA75-től kevesebb google találatot elért pártot törölnetek kéne. Mégis mi az a szubjektív szempont, ami miatt a részrehajlást támogatod? GoMan78 ^vita 2021. február 4., 22:46 (CET)

Le az Adók 75%-ával Párt

Szia! Hiába írod le még 5 embernek, hogy létrehoztad a párt szócikkét, a Wikipédia közössége által elfogadott módon, a helyreállítási lapon kell kérvényezni a helyreállítást, és nem ezt megkerülve, kijátszva létrehozni más címen. A törlés az elfogadott irányelv alapján történt (az első törlés és a helyreállítás megtagadása is), nem történt semmire részrehajlás, még akkor sem, ha nem fogadod el az alkalmazott eljárást (annak ellenére, hogy a többség elfogadta). A törlési megbeszélésen első sorban a nevezetesség hiánya hangzott el. Kérlek, olvasd el, és tanulmányozd át a Wikipédia nevezetességi útmutatóját, hogy megértsd, mi a probléma. – balint36 ^utaspanasz 2021. február 4., 21:44 (CET)

Bálint ezt mi nektek ezer és egyszer megcáfoltuk. Írd be a google-ba "le az adók 75" - erre több találat van a (65), mint itt a wikipédián számos egyéb más pártra. Sőt a LA75-ről még az Independent és számos nemzetközi portál is írt. Ki ne találd már, hogy objektíven, számadatokkal összehasonlítva egy nevezetesebb párt, mint itt a wiképdián már jóváhagyott egyéb párt nem lehet rögzítve. Ha igen, akkor következetesség azt diktálná, hogy az összes, a LA75-től kevesebb google találatot elért pártot törölnetek kéne. Mégis mi az a szubjektív szempont, ami miatt a részrehajlást támogatod? GoMan78 ^vita 2021. február 4., 22:45 (CET)

Nem olvastad el. Innentől igazából nem tudunk miről beszélni, mert az egyik fél egyszerűen nem érti meg a játékszabályokat. -> Erre a szövegre kattints, és olvasd el <- Nehéz lesz nekem most elmagyaráznom, hogy mi is a probléma, ha kérés ellenére se olvasod el. Na, a lényeg az, hogy nem számít a Google hány találatot dob, nem kellenek ilyen szám adatok, mert más a meghatározó, és ezt nem én találtam ki (el kell olvasni a nevezetesség feltételeit). Lehet attól még nevezetes a téma, ha a Google csak 3 találatot dob, feltéve ha azok jelentős mértékben feldolgozzák, megbízható és független a tárgytól. Szóval nézzük végig a találatokat, és keressünk rá nevezetességet igazoló forrást, ami megfelel a kritériumoknak. Párt Facebook-, YouTube-, weboldala nem független a tárgytól, nevezetességet nem igazol. Több cikkere te is hivatkoztál, amikkel az a baj, hogy nem a tárgyat dolgozzák fel (követelmény a nevezetességhez), hanem a tüntetést, vagy Ecsenyi Áront. Ha lenne egy szócikk a tüntetésről, vagy Ecsenyiről, akkor azok igazolnák ennek a kettőnek a nevezetességét, de amíg nem dolgozzák fel a LE75-öt (és nem csak említés szintjén – nevezetesség feltétele), addig azok nem igazoljál a nevezetességét, ennél fogva nem támasztja alá, hogy önálló szócikket kapjon (ezt továbbra sem én találtam ki, a nevezetesség útmutatójában van benne, én ezt tolmácsolom és alkalmazom). Independent is a tüntetésről írt, nem a pártot dolgozták fel.

Ha valóban van olyan párt, aminek a nevezetessége nincs alátámasztva, akkor a törlési irányelv (nem én találtam ki) szerint törlésre lehet jelölni, aminek a menetét a törlésre javasolt lapok oldal tartalmazza.

Arról meg szokj le, ha nem vagy tisztában a Wikipédia működésével, akkor mondod, össze-vissza, hogy cáfoltál (igen, hol?), illetve ha valaki valami okból olyat mond ami nem tetszik neked, ne kezdj rögtön részhajlással vádaskodni!

Ui.: Ha még egyszer ki próbálod játszani a Wikipédia irányelvét azzal, hogy ismét létrehozol egy törlendőnek minősített (nem általam lett minősítve, én ott se voltam, a szerkesztői közösség tette) lapot, csak más néven, fel kell, hogy függesszem a szerkesztői jogaidat a szócikk névtérben legalább egy 24 órás tartamra, legfeljebb amíg le nem zárul a helyreállítási megbeszélés (nem én találtam ki, ez van megírva az irányelvben, és az általam felvázolt még mindig az enyhébb változat). – balint36 ^utaspanasz 2021. február 5., 01:14 (CET)

Ez nem vita tárgya; Az Azonnali, Telex, Mérce youtube videói, 444, Origo mind nevesítve és mélyrehatóan foglalkoznak a saját szemszögük alapján az eseménnyel. Ettől visszahangzott az egész média. Ezen felül millió Facebook videóban csak erről beszéltek emberek, nem beszélve a Facebook posztokról. Ha téged ez az egész ügy, a vendéglátósok helyzete hidegen hagyott, és az sem érdekel, hogy van egy piacfundamentalista párt, ami az egésznek az élére állt több napos tüntetés megszervezésével, akkor úgy sincs miről beszélnünk. Te ezt eldöntötted, miközben millió másik, ta LA75-től jelentéktelenebb formációnak van wiki oldala. Nem szándékozom veled erről vitázni. Légy boldog vele. Majd létrehozzuk angolul. GoMan78 ^vita 2021. február 5., 17:19 (CET)

Te mondtad: "Ez nem vita tárgya (...) nevesítve és mélyrehatóan foglalkoznak (...) az eseménnyel." Igen, de ahhoz, hogy a LA75 nevezetes legyen, nem az eseményről, hanem magáról a pártról kell mélyrehatóan foglalkozni. Ez a játékszabály, nem én találtam ki, de te egyértelműen fittyet hánysz rá (elolvastad egyáltalán?). Ha valóban "millió másik, ta LA75-től jelentéktelenebb formációnak van wiki oldala", akkor azokat fel tudnád sorolni? Az angol wikire nyugodtan át lehet menni, de most szólok, hogy ott is vannak játékszabályok (aminek nem ismerete nem ment fel a betartása alól), és azok szigorúbbak, mint az itteniek (lásd a draft-rendszert), de ne csodálkozz, ha a politikai anyagodat ott is törlésre jelölik (feltéve ha előtte gyorsított eljárásban nem indították már meg a törlését). – balint36 ^utaspanasz 2021. február 5., 23:35 (CET)

Mi szokás és mi nem a Wikipédiában

Szia! Megköszönöm, hogy nem utasítasz olyan dolgokra, amik a Wikipédia irányelveibe ütköznek. A "szerkesztőség" több ezer szerkesztő, közülük mintegy pár száz aktív, én egyedül miféle befolyással lehetnék rájuk egyébként is? Persze ez költői kérdés. Üdv, nyiffi 2021. február 5., 10:15 (CET)

Visszaállítás

Szólásszabadság felütéssel kaptam tőled egy nem nyilvános üzenetet. Erre én itt szeretnék reagálni, mivel ahogy te a szólásszabadságot, én az átláthatóságot tartom fontosnak. Nem fogok tömegek háta mögött titkos egyezséget kötni, nyílt lapokkal fogok játszani.

Egy oldal működésében alapvető szerepet játszanak a szabályok. A Wikipédia se különb, irányelvek és útmutatók szabályozzák a viselkedést és tevékenységet (mit szabad, mit nem). Mivel a törlés nevezetesség hiánya indokkal történt, ezért a részletes leírást a nevezetességi útmutatóban keresendő, de erről több szerkesztő több alkalommal is próbált nektek beszélni. Az útmutató kimondja, hogy egy akkor nevezetes és alkalmas, hogy szócikk szülessen róla, ha azt jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt. Az általad citált cikkek témája a lezárások elleni tüntetés, ezt dolgozzák fel benne „jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén)”, nem pedig a pártot. De erről is szó volt már számtalan alkalommal. Emiatt az útmutatóban foglaltakkal és a törlési irányelvben meghatározott módon megtartott törlési megbeszéléssel összhangban meg kell tagadnom a kérésed. Szeretném tisztázni, hogy annak ellenére, hogy adminisztrátori szerepkörben vagyok, nincs nekem, se másoknak teljhatalmunk. Minket a Wikipédia közössége választ meg arra, hogy az irányelvekben és útmutatókban foglaltakat végrehajtsuk. Amit te kértél tőlem privát üzenetben, azzal az irányelvek, útmutatók és a közösség megkerülésére ösztönöztél, amit se én, se más adminisztrátor, se a "trollok" nem tehetnek meg, a megemlített Wikitanács pedig nem fogja jó szemmel nézni, hogy titokban a szabályok megkerülésére ösztönzöl/kérsz másokat.

Továbbá ki szeretném emelni a "egyelőre nem kezdtünk proxy háborúba" részt. Mivel újév napja van, ezt most egy rossz viccnek vettem, nem zsarolásnak. Mert alapesetben zsarolás lenne az, hogy valamilyen kérés be nem teljesítése esetén ellenlépést teszel kilátásba. Ráadásul ezt egy üzenetben írtad a szólásszabadsággal. Nem lenne túl szép előbb a szólásszabadságról beszélni, majd annak be nem teljesülése esetén zsarolást fontolgatni. Illetve fel szeretném hívni a figyelmedet, hogy a bal felső sarokban lévő logóban a szabad szó a szabad elérhetőséget és a szabad felhasználást jelenti, nem tudom, ki mondta neked, hogy a szólásszabadság biztosítását. Ez azért sem lehet, mert a Wikipédia 1) nem jogvédő szervezet, senkinek se tudunk segíteni 2) nem akarjuk, hogy szólásszabadsággal tartózkodva mindenféle politikai párt idejöjjön, és a programját propagálja, ezért irányelv is kimondja, hogy „a Wikipédia nem az a hely, ahol végre elmondhatod a véleményed valakiről”.

Továbbá köszönöm a figyelem felhívását, a Hajrá Magyarország! Párt szócikket a szabályoknak megfelelően (ilyen módon lett törölve a Le az Adók 75%-ával Párt szócikk), nevezetesség hiánya miatt törlésre jelöltem, a többi kettővel elegendő számú másodlagos forrás foglalkozik, de a JESZ-ből töröltem az enciklopédiába nem való program szakaszt.

Boldog új évet kívánok! – balint36 ^utaspanasz 2022. január 1., 02:00 (CET)