Szerkesztővita:Bencemac

Üdvözlünk a Wikipédiában, kedves Bencemac!
Non-Hungarian speakers, please click here

Első lépések Az alábbi linkek segítségedre lehetnek a kezdeti tájékozódásban: az első lépések – itt megismerkedhetsz a szerkesztés alapfortélyaival; a segítséglapokon bővebb tájékoztatást kaphatsz a szerkesztéssel, irányelvekkel, közösségi élettel kapcsolatban; a homokozóban veszélytelenül gyakorolhatsz; Segítségkérés Nem találsz, nem értesz, elrontottál valamit? Szívesen segítünk: kocsmafal kezdőknek – szerkesztéssel/a Wikipédiával kapcsolatos kérdéseidet tapasztalt(abb) szerkesztők válaszolják meg; mentor – személyes segítő, akihez bármikor fordulhatsz.

Tippek kezdőknek ha vitalapra írsz hozzászólást, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat négy hullámvonallal: ~~~~; Szerkesztői lapodon írhatsz magadról, megtervezéséhez ide kattintva találsz segítséget. A Wikipédia alapelvei oldal segítségével tájékozódhatsz a projekt céljairól és a kapcsolódó irányelvekről. Képek feltöltésénél segít a felküldési útmutató. Böngészés Szabad képeket böngészhetsz a Wikimédia Commons képtárában A műhelyek egy-egy téma kidolgozására alakult munkacsoportok, csatlakozz bátran! Kívánjuk, hogy érezd jól magad a Wikipédiában, és ne feledd: szerkessz bátran! Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. augusztus 28., 15:15 (CEST)

Archívum (?)

---

Ender series

• Ender's Game (2013)
• Speaker for the Dead (2014)
• Xenocide (2015)
• Children of the Mind (2016)

Shadow saga

• Ender's Shadow (2017)
• Shadow of the Hegemon (2018)

---

Sword Art Online The Movie: Ordinal Scale

Szia! Én kicsit korainak tartom jó szócikknek jelölést, de még talán menthető a dolog. A bevezetőben egy-két mondatban még össze kéne foglalni a film fogadtatását, esetleg írni róla, hogy a franchise-on belül milyen helyet foglal el. A szereplők játékbéli nevét szerintem nem kell átírni, mert ezek az avatárnevek nem feltétlenül japán nevek (a japánok is azért írják katakanával). Ha jól emlékszem, amikor az animében kiválasztják a nevüket, ott is latin betűkkel írják be, de ezt csak egy paródiában láttam, az animét még nem ismerem. A szereplőlistában Kirito és Asuna leírása még hiányzik, ezt mindenképpen pótolni kellene, elsősorban a filmben játszott szerepükre reflektálva. Annak még utánanézek, hogy a Mondo magazin írt-e kritikát a filmről és azt még beleírom majd a cikkbe. Opcionális dologként még eszembe jutott, hogy jó lenne esetleg az Anime Limitedtől engedélyt szerezni az általuk kiadott animék borítójára, posztereire. – Sasuke88  ^vita 2017. december 22., 09:55 (CET)

@Sasuke88: Szia! Mint mindig, most is nagyon köszönöm a segítségedet! Elvégeztem a kért módosításokat, illetve rákérdeztem ott, hogy biztos jól értem-e. Nem semmi amúgy, hogy az animét előbb ismered paródiákból, mintsem láttad. Én is gondolkoztam azon, hogy jó lenne pár kép a cikkbe; első körben itt érdeklődtem, hogy mégis kinek (és milyen címre) kéne írnom, de az általad linkelt oldalon van e-mail cím. Megpróbálkozom ott is. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. december 22., 19:35 (CET)

Én köszönöm, hogy javítottad a cikket. Még egyszer átfutom majd a napokban meg utánanézek a Mondónak, aztán mehet a plecsni. Ó, az nagyszerű, ha már elkezdted a kapcsolatfelvételt a forgalmazóval. Én azért gondoltam az Anime Limitedre, mert akkor nemcsak ehhez a filmhez, hanem egy rakás más animéhez is lenne borítónk, ha pozitív választ adnak. – Sasuke88  ^vita 2017. december 22., 19:53 (CET)

Megnéztem, majd a februári Mondóban lesz szó a filmről, úgyhogy majd akkor megírom (jó szócikké válásnak nyilván nem akadálya :) ). – Sasuke88  ^vita 2017. december 22., 23:01 (CET)

@Sasuke88: Ez az infó a mostani újságból van? Csak mert én nem találtak még semmit a következő szám tartalmáról. Írtam a forgalmazónak, de pont tegnaptól mentek szabira, úgyhogy majd jövőre jelentkezem. Amúgy volt szerencsém moziban látni a Kimi no na vát; egyszerűen átadhatatlan, milyen mozivásznon rendes hangosítással. Nincsenek rá szavak... Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. december 23., 10:34 (CET)

Az utolsó szám (2017/12) végén láthattam a következő szám tartalma között, de most nincs nálam az újság, úgyhogy nemtom megnézni. Nem baj, jövőre is ráér, csak adjanak pozitív választ . Amúgy ezt láttad? Hát igen, gondolom, hogy moziban nem olyan élmény, mint monitor előtt. Én majd lehet, hogy csak akkor nézem meg, ha lesz hozzá magyar szinkron (ezekhez a filmekhez szerintem kell, nálam watashiwaul, feliratot olvasva nem jönnek át), bár erre nem sok esélyt látok, a DVD-kiadás 0, a TV-k meg csak Disney meg Tixar CGI fosokat adnak állandóan... – Sasuke88  ^vita 2017. december 23., 14:00 (CET)

@Sasuke88: Persze, hogy láttam; Rafanirnak köszönhetően kezdtem el jó pár sorozatot. Titkon abban reménykedem, hogy a pozitív válasz mellett a HR-esek megdobnak egy limitált kiadással. Mondjuk ennek annyi az esélye, mint a magyar kiadásnak, szóval nem aggódom. Apró technikai kérdés: figyeled a vitalapomat, vagy pingeljelek továbbra is? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. december 23., 17:06 (CET)

Hát nem hiszem, hogy csak úgy odaadnak egy DVD-t/BD-t, de bármi megtörténhet. Időnként szoktam nézni, hogy jött-e válasz, de ha pingelsz az jó :). – Sasuke88  ^vita 2017. december 23., 18:50 (CET)

BUÉK!

A SAO átnézve, megplecsnizve; most már jó lesz, főleg, ha lesz hozzá poszter/borító is :). Remélem még holnapig befut egy szavazat. Másik dolog: Lehet, hogy az én angol tudásom téved, de ITT azt írtad, hogy a témáknak a kísérlete vagyok . – Sasuke88  ^vita 2018. január 1., 19:05 (CET)

Kísérlet vagy szakértő, nem mindegy? A poszter kapcsán: január 8-ától kezdenek ismét válaszolni a levelekre. Ha feltételezzük, hogy mutatnak hajlandóságot az engedélyeztetésre és gyorsan eljut a kérésem egy illetékeshez, talán már hónap végére lesz valami. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 2., 10:27 (CET)

Nem mindegy , de köszi a javítást és a támogató plecsnit. Az jó lenne, ha sikerülne az engedélyeztetés, szorítok :). – Sasuke88  ^vita 2018. január 2., 13:29 (CET)

Szia! Van valami fejlemény az engedélyeztetéssel? Én sajnos zsákutcába futottam az Odeonnal a GITS borítójának engedélyeztetésével, ugyanis egyik megadott e-mail címük sem működik... – Sasuke88  ^vita 2018. január 15., 21:50 (CET)

@Sasuke88: Sajnos még nem kaptam választ, februárban azért megpróbálkozom majd még egy másik e-mail–címről. A Ghost in the Shellt illetően, talán érdemes lenne valamelyik munkatársnál próbálkozni, illetve a programozónál rákérdezni (flatlinehardwired.hu). A cikk amúgy szuper lett, kedvet is kaptam az eredeti mű megnézéséhez. Mit ajánlasz, miképp kéne nekifognom (van pár)? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 19., 17:01 (CET)

Javaslom, hogy mindenképpen írj majd rájuk még egyszer, lehet, hogy elfelejtették a szünetben. Ez az e-mail cím honnan van, kit/mit takar és milyen programozó? Köszi, még van vele pár teendő, a dokumentumfilmekből még lehet infót meríteni, aztán viszem kiemelésre, illetve jelöltem az Év szócikke versenyen is, remélem legalább egy 3. helyet elér majd. Hát a Ghost in the Shellt szerintem mindenképpen az anime filmmel kezdd, azt jól kiegészíti az élőszereplős adaptáció, utána érdemes megint megnézni az anime filmet, mert elsőre nem biztos, hogy átjön az egész. Hogy utána milyen irányba mész el a franchiseba, szerintem mindegy, az 52 részes Stand Alone Complexet érdemes megnézni, ha jobban el akarsz merülni a történetben . – Sasuke88  ^vita 2018. január 19., 22:01 (CET)

Az impresszumban találtam. Jobb klikk a nevekre és e-mail-cím másolása (a programozóé működik, kipróbáltam). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 20., 11:03 (CET)

Jó, de neki szerintem nem sok köze van az Odeonhoz, vagy nemtom . Nem akarok hülyeséget kérdezni, de hogyan próbáltad ki, hogy működik-e az e-mail? – Sasuke88  ^vita 2018. január 20., 15:49 (CET)

Ha a szerkesztők egyik Odeonos címe sem működik, talán tudja továbbítani a kérést vagy épp működő címet adni. Amúgy meg küldtem rá egy e-mailt. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 21., 15:53 (CET)

Mármint engedélykérő e-mailt vagy csak teszt e-mailt? Ne haragudj, hogy ilyen értetlen vagyok . – Sasuke88  ^vita 2018. január 26., 23:06 (CET)

Egy üres levelet küldtem tesztnek. Szerintem első körben a korábban már megírt (és visszapattant) szöveggel kéne próbálkozni a szerkesztőknél, hátha valamelyik cím még él. Ha nem, akkor a levelezőszerverrel van valami hiba, tehát lehet zaklatni a programozót. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 27., 11:34 (CET)

Jelölések lezárása

Szia! Őszintén örülök, hogy annak idején átvetted tőlem a jó szócikkek adminisztrálását, így tényleg csak tanácsként értelmezd amit írok. Amikor a jelölés időpontjának feltüntetését eltöröltétek, Gerry89 egyértelműen leírta, és szerintem is teljesen logikus, hogy csak akkor támogatja a javaslatot, ha véleményt nyilvánítani a {{hol tartunk}}^(?) sablonban megjelölt nap 23:59:59-ig lehet, lezárni pedig csak ezt követően, tehát a jelölést követő 15. nap 0:00:00-tól kezdődően. Szerintem nem ér annyit a sietség, hogy ebből egy necces jelölés esetén vita kerekedjen. Üdv! – Puskás Zoli ^vita 2018. január 1., 19:38 (CET)

@Puskás Zoli: Először is jó újra látni! Valóban, jogos amit írsz. Mentségemre legyen mondva, ez már „olyan” régen volt (és én pont nem is szóltam hozzá), hogy elfelejtettem a konkrét megállapodást. Mindenesetre köszönöm a figyelmeztetést, legközelebb már erre is figyelek! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 2., 10:37 (CET)

Translatewiki fordítás

A "Workflow" használata nekem nem tetszett annak idején, nehezebb volt átlátni, mint a mostani fapados üzenőrendszert. A szöveg elég elvont. Jelenleg szeretnék végigmenni a "Szerkesztések minősége (20k minta)" listáján.

Egyszerűbben üzenhettél volna a WP felületén ebben a témában, mert elég nehezen találtam meg az üzenetedet, a rendszer nem nyitotta meg. misibacsi*^üzenet 2018. január 20., 11:10 (CET)

@Misibacsi: Személy szerint én is jobban szeretem a jelenlegi verziót, ennek ellenére az újat sem találom rossznak. Nem szeretnék rád tukmálni semmit, de örömmel vesszük a segítségedet, ha egyszer lesz időd és kedved. A többiekkel e-mailen tartjuk a kapcsolatot, ezért gondoltam, hogy akkor egyből azt küldök. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 21., 15:48 (CET)

Iborfia

Tudtam, hogy vissza fogják vonni ezt a szerkesztést, csak fel akartam hívni radikálisabban a figyelmet arra a problémára, amelyet a vitalapon jeleztem már.

2011-ben a táblázat szerint 10 lakosa volt a községnek, és például 63,6% volt katolikus, azaz 6,36 személy... Általában az adatbázisok a január 1-i állapotot tükrözik, pedig ez a kettő nem készülhetett egy napon. A KEKKH szerint 11, a KSH szerint 10 a lakosság 2011.01.01-jén, a vallási és demográfiai adatok eredetét nem tudom.RuIsZa ^bevitel 2018. január 27., 19:57 (CET)

Megnéztem: 11-nek a 63,6%-a szinte éppen 7. A 9,1%-a majdnem 1; a 18,2 százaléka majdnem 2, úgyhogy a vallási adatok feltehetően 11 lakosra vonatkoznak. Szerintem észszerűbb lenne a mondat ilyen kicsi mennyiségek esetén darabszámokkal, mint százalékokkal.RuIsZa ^bevitel 2018. január 27., 20:03 (CET)

@Ruisza: 11 hetede 63,6363... végtelen szakaszos tizedes tört, amit a KSH nyilván kerekít. De mindez olvasható is a forrásban. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 27., 20:19 (CET)

Ezt tudtam én is. Azzal van a gond, hogy a lakosságnál 2011.01.01-re 10 fő szerepel, ez pedig azonos dátummal egyértelműen 11 lakosra vonatkozik. Mind a kettő KSH.RuIsZa ^bevitel 2018. január 28., 14:27 (CET)

@Ruisza: „A népszámlálási lakónépesség száma 2011. október 1-jén, a 2017. január 1-jei közigazgatási állapot szerint 11”. A nemzetiségi és vallási megoszlás mindig az oldal alján található lakónépességből számítódik. Hol itt a gond? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 28., 17:05 (CET)

Bocsánat, ezt nem láttam. Akkor viszont jobb lenne egységesen feltüntetni vagy minden vallási adatot százalékosan, vagy mindet darabszám szerint, vagy mind a kettőt mindegyiknél.RuIsZa ^bevitel 2018. január 28., 20:20 (CET)

@Ruisza: Speciális:Diff/19559349. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 29., 09:04 (CET)

Köszönöm szépen, bocsánat, hogy én is megitudtam volna csinálni, de nem tettem. RuIsZa ^bevitel 2018. január 29., 18:23 (CET)

Discrimination

Hereby I inform you that a complaint of discrimination will be opened against you. For details see Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Bencemac 2 – Sb008 ^vita 2018. január 31., 21:17 (CET)

@Sb008: First of all, you should waited my answer, so I explain now my decision. As I wrote before, we appreciate your contribution as every editor's. You must understand that this is a Hungarian project and it's language is Hungarian. Consequently a trusted user has to understand the content of the page what she/he edits. Furthermore, a trusted user's edits are usually not checked, so if you make a grammar or a technical mistake, it is possible that no one will notice and will appear for the readers. About Xebulo; I wrote her/him the following: Although you have quite less edits in the main (article) namespace yet, I checked them and I think that you deserve the trusted user permission. Even though, if you are unsure, be brave to ask help (even from me). As you can read, I check her/his edits and I find them good, so I decided to grant the permission. In summary, in my opinion; if a foreign user makes edits in the main namespace (so she/he changes the contant of the pages) and these changes are not global replacements of files, then a native user's control is necessary in the defend of our project. This doesn't meant that I say your activity is (or will be) dangerous, but one more user's control doesn't cause problem, but a wrong edit can. Trusted user represents that we absolutely sure about that we don't have to patrol after her/him when we grant the permission. In my opinion, this not discrimination. Discrimination would be that if I reject you without no reason, but I did check your contribution (included on other projects) before I made my decision. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. február 1., 09:37 (CET)

WT-komédia

Szia! Ahogy a WT-indítványnál is írtam, szerintem egyáltalán nem lett volna szabad befogadni. Azt gondolom, hogy minden tisztségviselőnek, aki rendesen és legjobb tudása szerint végzi a munkáját, rááldozza az idejét és magára veszi a döntés és a tévedés felelősségét, joga van arra számítani, hogy a közösség mögötte áll, és te ezt most nem kaptad meg. Látom, próbálod méltósággal viselni, ehhez sok erőt kívánok. A helyes megoldás az lett volna, ha rögtön elmagyarázzák a beadványozónak, hogy egy nem anyanyelvi beszélő fogalmazási pontatlanságáról van szó, nincs benne semmi diszkrimináció, és világossá tették volna, hogy ez nem személyes ügy. Még van módjuk valahogy kikecmeregni belőle. Remélem, hogy nem töri meg a lelkesedésedet és a munkakedvedet ez a kellemetlen eset! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 4., 08:35 (CET)

@Bináris: Köszönöm szavaid. Igazság szerint szörnyen megalázó ez az egész, de biztos vagyok benne, hogy a WT megfelelő döntést fog hozni. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. február 4., 10:02 (CET)

A megfelelő határozat lett volna ez visszakézből. Persze sose voltam WT-tag, így nem ismerem azokat az eljárásokat és mechanizmusokat, amelyeken csak ennyi idő alatt lehet végigmenni. Bizonyára indokolt volt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 10., 14:28 (CET)

@Bináris: Ezek után én sem vágyom tisztségre (nem mintha terveztem volna jelentkezni); bárhogy is nézem, hálátlan egy feladat. A levelezőlistás kommunikáció tud néha vicces dolgokat eredményezni, talán itt is közrejátszott egy picit. Annak pedig különösképpen örülnék, ha mindezt nem kéne megismételni a belebegtetett Alkotmánybíróságon. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. február 11., 18:01 (CET)

Mit akartál itt csinálni?

MegoldvaRegasterios ^vita 2018. február 4., 20:16 (CET)

Szia! Nem javítom, mert nem tudom, mit akartál ezzel csinálni, de most hibát ad a ref, előtte jó volt. – Hkoala 2018. február 4., 19:56 (CET)

@Hkoala: Szia! Sajnos becsúszott egy hiba a cserekifejezésben, de eredetileg a http://resolver.pim.hu/auth/PIMXXXXXX típusú linkeket cseréltem az adatbázis sablonjára {{Pim|XXXXXX}}. A cikkben most így néz ki. @Regasterios: Köszönöm a javítást, illetve neked is figyelmedbe ajánlom a {{Pim}}^(?) sablont, ha még nem ismernéd. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. február 5., 08:08 (CET)

Wikitanácsi határozat

Szia!

Értesítelek, hogy a Wikitanács meghozta a határozatát az ellened indított ügyben. Köszönöm a türelmedet. – Malatinszky ^vita 2018. február 10., 13:24 (CET)

Megerszerk

Pontosan. :)

Szia! Köszi, hogy javaslatom alapján megerősítetted Kiss Izoldát. Nem kellene tájékoztatni őt? Lehet, hogy nem is tud a dologról. Csigabi^{itt a házam} 2018. február 12., 12:20 (CET)

@Csigabi: A javaslatról, a jog beállításáról és a lezárásról is kapott értesítést; tapasztalatim szerint ez elégnek szokott bizonyulni. Amennyiben mégsem, írok neki (általában szoktak írni egy köszönetet az üzenőre). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. február 12., 14:57 (CET)

Igazad van, nem gondoltam arra, hogy a javaslat megírásakor belinkelt szerkesztői név automatikusan figyelmeztetést küld a szerkesztőnek. Ugyanez történik a jog megadásakor is? Csigabi^{itt a házam} 2018. február 12., 15:05 (CET)

@Csigabi: Igen, kaptam emailt a jogosultságaim megváltozásáról is. Köszönöm a javaslatot és a beállítást . Kiss Izolda ^vitalap 2018. február 12., 21:10 (CET)

@Kiss Izolda: Ha még nem tetted meg, érdemes körbenézni a beállításaid között; beállíthatod, hogy miről kapj értesítést, valamint hasznos segédeszközöket és béta funkciókat is találsz. Ha bármi kérdésed lenne, keress bátran! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. február 13., 09:43 (CET)

RE: Helyzetjelentés

Szia! Na ez nagyszerű, hogy végre leszedték a tiltólistáról, javítottam is A csodálatos Tritont. Ó, hát ez kár, de örülök, hogy nem adod fel, remélem az Aniplex-szel több sikerünk lesz. Lehet, hogy angolul több megkeresést kapnak mint japánul, úgyhogy az nem gond, ha nem japánul írtál. Hmm, akkor ezek szerint megjelent a Mondo legfrissebb száma , még eddig nem találkoztam vele, de köszi, hogy ilyen gyorsan meg is írtad a kritikát. A Children of the Whales nekem is felkeltette az érdeklődésemet, de az újabb animék közül egyelőre csak a Shoujo Shuumatsu Ryokout követem és inkább olyan retró animékkel foglalkozok, mint az Anette. – Sasuke88  ^vita 2018. február 18., 23:31 (CET)

Őszintén szólva én sem látok sok esélyt, hogy egy japán cégtől kapjunk engedélyt. Én eddig csak magyar cégeknél próbálkoztam, de ott is szerencse kell. A MangaFant például a Mondo facebookos kollégáin keresztül sikerült elérnem, akikhez pedig Ákos97 segített hozzá . Most írtam az Odeonnak, pontosabban a programozónak az Odeonhoz címezve . Nem tudom fog-e érkezni érdemi válasz. Na az jó dolog, hogy írtál a japó wikire, talán tudnak ajánlani valamit . – Sasuke88  ^vita 2018. február 22., 12:53 (CET)

Help

Szia! Egy kis műszaki segítség kellene. A Sablon:Animanga infobox/Videojáték-ot úgy akarom módosítani, hogy a visual novel paraméter után az igent írva a fejlécben a Videojátékot Visual novelre írja át. Tehát ugyanúgy mint ahogy most a Játék esetében láthatod, de az #ifeq nem enged két paramétert használni . – Sasuke88  ^vita 2018. február 23., 18:02 (CET)

@Sasuke88: Nézem, csinálom. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. február 23., 18:22 (CET)

Kész. Egy if feltétellel megoldottam, viszont ennek az volt a hátránya, hogy a |játék= és a |visual novel= paraméter együttes (hibás) kitöltése esetén az utóbbi lett volna az „erősebb”. Megoldás: hibakeresés és hibaüzenet. Jó lesz így? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. február 23., 19:00 (CET)

Példa:

{{Animanga infobox/Videojáték | játék = igen | visual novel = igen | cím = Alma }} HIBA! A játék és visual novel paraméter is ki van töltve!

Zsír! Köszi szépen! Tök jó, hogy még hibaüzenetet is kidob . Amúgy azért volt erre szükség, mert arra vetemedtem, hogy egy hentai visual novelről és adaptációiról írjak szócikket . – Sasuke88  ^vita 2018. február 23., 19:18 (CET)

Aham. Szólj bátran, ha technikai problémád akadna valamivel. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. február 23., 19:38 (CET)

Jó, nem mintha az lenne az életcélom, hogy hentai animékről írjak cikkeket, de néhány minőségibb alkotást azért bevállalok, feláldozva magam a Wikipédia oltárán . – Sasuke88  ^vita 2018. február 23., 20:59 (CET)

@Sasuke88: Ma rákerestem a hibaüzenetre és megrökönyödve tapasztaltam, hogy ~35 találatot kaptam. Átolvasva a kódot rájöttem, hogy az #ifeq függvény az üres játék és visual novel paramétert azonosnak veszi és ezért a végeredmény olyan, mintha mindkettő igaz lenne. Elnézést a bakiért, a hibakeresés most már rendeltetésszerűen működik. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 10., 19:14 (CET)

Köszi a javítást! Magamtól biztosan nem jönnék rá ilyenekre . – Sasuke88  ^vita 2018. március 10., 22:20 (CET)

Tudós segítség

Szia! Én tudományos területen nem vagyok ismerős, hátha te igen... :o) most egy cikkalany pl. azt írta, hogy az egyetemi docens nem foglalkozás, csak ha tanszékvezető (?)... de ezt nem tudom elhinni így, szóval hogy jól soroltam-e be: Szerkesztő:Fauvirt/Kis Éva... Nem baj, ha nem, de gondoltam hátha. :o) Fauvirt ^vita 2018. február 27., 19:57 (CET)

@Fauvirt: Sajnos nem tudok segíteni, mindössze az erről szóló szócikket tudom figyelmedbe ajánlani. Esetleg kérdezz rá a kocsmafalon, hátha akad egy hozzáértő. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 1., 17:05 (CET)

Wikidata, Maros megye

Szia! Láttam, hogy javítottad a wikidata elemet, így gondoltam, Téged kérdezlek meg a dologról. Az a helyzet, hogy minden Maros megyei műemléket Szeben megyében listáz. Például Teleki-ház (Q1317664) vagy Ugron-kastély (Q12723639). Ezeket egy bot a Commons:Monuments database-ből importálta, nyilván ott kell javítani, de nem tudom mit és hogyan. Rá tudsz nézni, ha van időd? Köszönöm, Whitepixels ^vita 2018. március 2., 10:54 (CET)

@Whitepixels: Írtam a botgazdának, de nem igazán tudom, mi mást tehetnék még. Amúgy, ha esetleg nem tudnád, Csigabi személyében magyarul tudó adminja is van a projektnek, bonyolultabb ügyekben érdemes nála kopogtatni. @Csigabi: Tudnál esetleg segíteni? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 2., 20:28 (CET)

Köszönöm! Nem vagyok biztos benne, hogy a bottal van a hiba, lehet hogy abban a Commons:Commons:Monuments database-ben van rosszul (onnan vette a bot), de fogalmam sincs, hol kell azt javítani. Whitepixels ^vita 2018. március 2., 21:12 (CET)

Nem tartom jó ötletnek félrevezetni a szerkesztőket!

Javaslat az obszcén és sértő felhasználói nevek elrejtéséről! Ez így egyszerűen félrevezető és nem igaz a javaslat nem erről, hanem az IP-ellenőrök és adminisztrátorok jogkörének bővítéséről, az adatvédelmi biztos tisztség bevezetéséről szól!

Nem szerencsés ilyen félrevezető blikkfangokkal megtűzdelni az aktuális eseményeket! – Texaner ^vita 2018. március 4., 15:41 (CET)

@Texaner: A javaslat az „obszcén, rosszabb esetben más szerkesztőket gúnyoló vagy épp gyalázó” szerkesztőnevekről szól. Amennyiben figyelmesen elolvasod az eredeti felvetést, láthatod, hogy az adatvédelmi biztos tisztség bevezetése ennek csak technikai megvalósítása. Mi sem bizonyítja ezt jobban, hogy később (miután kiderült, hogy technikailag megoldható) egy új tisztség bevezetése helyett az egyszerűbb utat, az IP-ellenőrök és adminisztrátorok jogkörének bővítését javasoltam. Ebből is látszik, hogy a jogkörbővítés nem a javaslatom célja, hanem annak egyik lehetséges módja. Mindezt persze egyszer már leírtam: „Így felvetésem eredeti célja (miszerint legyen módunk elrejteni felhasználói neveket) megoldható az oversight csoport helyi bevezetése nélkül is, amennyiben a következő jogosultságokkal bővítjük az adminisztrátorok és IP-ellenőrök jogkörét”. Aki veszi a fáradságot és elolvassa az eredeti vagy a módosított javaslatom második mondatát, azonnal képbe kerül, mégis mi a javaslat tárgya/célja. Hol vezettem itt félre bárkit is? Örömmel venném, ha vádaskodás helyett konstruktívan állnál a kérdéshez. Amennyiben ellenérzéseid vannak a javaslattal kapcsolatban, tárd elénk és vitassuk meg; ahelyett, hogy az ügynek jogi alapot követelsz. Törvényekhez a javaslatnak végképp semmi köze. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 5., 15:35 (CET)

Én ezt látom. Az általad az aktuális eseményekhez felrótt szövegben, akár hogyan igyekszem megerőltetni szövegértelmezési képességemet, ennek nyomát sem találom, hanem valami teljesen más szöveget olvasok. Sorry Egyébként az ismereteim (bár kétségtelen, mivel nem érdelek a hatalom kevesebb energiát fordítottam az ilyen irányú kutakodásra mint te) szerint, az általad javasolt adatbővítési biztos ugyan nagyobb hatalmat jelent pár embernek, csak sajnos az általad felvázolt problémát nem oldja meg! Ezt egyébként Tgr is megerősítette.– Texaner ^vita 2018. március 5., 17:25 (CET)

Lipics Zsolt

Kedves Bencemac! Másodszor is töröltem a javitgatásaidat Lipics Zsolt infoboxában. Az első törléskor megindokoltam, hogy miért. Sajnálom hogy a visszaállításod így most vandalizmusnak minősül!– Batula8649 ^vita 2018. március 13., 23:28 (CET)

@Batula8649: A {{személy infobox}}^(?) egy univerzális sablon, ami (többek között) a {{színész infobox}}^(?) leváltására készült, ezért ahol lehet, az utóbbit le kell cserélni. A rend kedvéért ezt most dokumentáltam is. A sablont már nem fejlesztjük tovább, ezt mi sem bizonyítja jobban, mint ha beilleszted a két sablont mindenféle paraméter nélkül; ég és föld a különbség. A Színművészeti Főiskola pedig nem más, mint a Színház- és Filmművészeti Egyetem. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 14., 09:01 (CET)

Kedves Bencemac! Ezeknek az állandó fejlesztgetéseknek így nem sok értelmét látom. (Nem véletlenül írtad, hogy a "sablont már nem fejlesztjük tovább." - pedig boiztosan lehetne...) Az információkat a wikipédia olvasói nem a külsőségekből, hanem a szócikkek tartalma alapján a mondanivalóiból szerzik be. A személyi infobox: univerzális - a színész infobox viszont speciális! (Lipics Zsolt nem univerzális személy, más tevékenységet nem folytat, mint például Fon Gabi, akinél jogos lehet az univerzális személyi infobox, mert ő színésznő, rádiós szerkesztő stb. - tehát több mindenről ismert.- azaz univerzális személyiség)

Aki pedig 2000 előtt végzett színészként, az nem a Színművészeti Egyetemetemen, hanem a Színművészeti Főiskolán szerezte a diplomáját. Vannak emberek akiknek hivatalos irataiban is az szerepel, hogy Újpesten születtek, - mert 1950 előtt ott, (Újpesten) látták meg a napvilágot. (Újpest csak 1950-től Budapest része.) (Szóval szerintem nem kellene mindent ennyire leegyszerűsíteni.) Köszi– Batula8649 ^vita 2018. március 14., 12:42 (CET)

Elnézést, hogy itt beleszólok, de Lipics azért ennél kicsit sokoldalúbb: műsorvezető, közéleti szereplő, reklámarc, busz-hang, stb.

Az új személy infobox pedig jóval többet tud, mint a régi színész infobox, ráadásul kiegészíthető specifikus alsablonokkal (akár egyszerre többel) is. – EniPort  ^eszmecsere 2018. március 14., 13:11 (CET)

@Batula8649: Kérlek mutasd meg, hogy hol írtam azt, hogy az egyetemen végzett és nem a főiskolán; fentebb is láthatod, hogy az utóbbi átirányítás. A személy infobox mérföldekkel többre képes, mint a színész, miközben annak minden paraméterét kezeli, ergo minek tartsunk karban és fejlesszünk egy olyan sablont, aminek rendeltetését egy másik jobban ellátja? Kérlek, mondj legalább egy dolgot, amiben jobb a színész infobox. Jobban kezeli a Wikidatát (nem), van annyi paramétere (nem), netalántán jobban bővíthető (nem)? Ez az egész egy szimpla technikai kérdés, márpedig nem használunk Windows XP-t, csak mert még működik. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 14., 14:27 (CET)

Kedves Bencemac!És én hol írtam azt, hogy Te azt írtad hogy egyetemet végzett??? :) A személyi infoboxban az iskoláinál a Színház- és Filmművészeti Egyetem volt olvasható és nem a Színház- és Filmművészeti Főiskola... Nézd vissza a laptörténetet. 2017-novemberében hoztam létre az oldalt. Addig senkit nem érdekelt Lipics Zsolt. Kobeat nevű szerkesztő Pécs portált hozzábigyesztette az oldalhoz, ami a laptartalmához lényeges információ úgye??? Majd Lacika445 nevű szerkesztő felfedezte, hogy Jászai-díjat kapott, gyorsan ki is töltötte (Igaz, hogy még március 15-e előtt adják át a díjat, de mégis az ünnep után sem lett volna késő hozzáadni az infót az oldalhoz... Szendrő József-díjat is ki akarta emelni, de aztán rájött, hogy olyan oldal nem is létezik... hát hozzábigyesztette Szendrő József nevét, amit szerencsére Cassandro visszavont. Aztán jöttetek Ti és a személyi infobox ...milyen plusz információt tettetek hozzá az egész oldalhoz azon kívül, hogy karbantartóverseny van meghírdetve???– Batula8649 ^vita 2018. március 14., 18:00 (CET)– 

Mégis mi köze ehhez a karbantartóversenynek? Javítottam egy technikai hibát, belső hivatkozásokkal láttam el a cikket, lecseréltem az infoboxot és kitöltöttem a Wikidatát. Kérlek, fejezd be a demonstrációt, a szócikkeknek nincs tulajdonosuk. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 14., 18:11 (CET)

Nem vagyok az oldal tulajdonosa mert senki sem az, de Te semmi pluszt nem tettél hozzá - és részemről nem szeretnék többet ezzel foglalkozni. Jó szerkesztést kívánok, szép estét kívánok!– Batula8649 ^vita 2018. március 14., 18:47 (CET)

Amennyiben szerinted a fentiek közül egyik sem tesz hozzá a cikkhez, tényleg fölösleges érvelnem. A cikket holnap visszaállítom az én változatomra. Örömmel venném, ha ezúttal nem vonnád vissza. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 14., 19:02 (CET)

Helytelen ISBN kód

Szia! A Zanpakutó szócikk 7. forrásában miért írja azt pirossal, hogy helytelen ISBN kód? Ugyanabban a formában van, mint a többi. – Sasuke88  ^vita 2018. március 16., 18:54 (CET)

Amennyiben valóban ez az ISBN és nem írtad el, akkor a kiadó hibájából szintaktikailag hibás szám került a műre. Ilyenkor a {{hibás ISBN}}^(?) sablont kell használni. További információt a sablon dokumentációjában találsz. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 16., 19:03 (CET)

Köszi, de a vége az lett, hogy teljes vérfrissítést kellett adnom a forrásoknak. Elég hálátlan munka, de legalább némi alamizsnapontot (ennyi szöszmötölésért kevés az a 3 pont) ért a karbantartó versenyen . Amúgy ha helyesírási hibákat vagy rossz átírást javítok, az hány pontot ér? Utóbbit már a legutóbbi versenyen javasoltam bevenni a kategóriák közé, de sajnos ezúttal is kimaradt. – Sasuke88  ^vita 2018. március 17., 01:01 (CET)

Igazság szerint gondolkoztam a források sablonba burkolását, csak picit sok lett volna nekem. Amúgy {{cite book}}^(?) helyett érdemes lenne kipróbálnod a {{CitLib}}^(?)-et; nem kötelező, de szerintem szebb és kezesebb. Rossz helyesírásra a {{korrektúrázandó}}^(?) sablon használandó (3 pont), de találtam ilyet is; {{pongyola}}^(?) (Mortal Kombat 3). Sajnos a hibás átírásokról elfeledkeztem, pedig tényleg jó lett volna berakni a versenybe. Magamat ismerve biztos hagytam pár ilyen cikket magam mögött... Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 17., 10:12 (CET)

Volt vele munka rendesen, úgyhogy most nem vállalkoznék arra, hogy CitLibbé alakítsam át őket, bár az már mehetne keresés és cserével is. Az átírás „javítása” igazából korrektúra, tehát az alá is mehetnének a kategóriák legközelebb. – Sasuke88  ^vita 2018. március 17., 14:42 (CET)

Ed vs szerk

Szia! Az ilyesmit egyáltalán nem kellene magyarítani. Pasztilla 2018. március 20., 10:41 (CET) Pasztilla 2018. március 20., 10:41 (CET)

Na, gépről inkább, mint pötyögve. A külföldi könyvek címleírásának részleteit kifejezetten hiba lefordítani, nemcsak szembemegy a címleírási könyvtári szabvánnyal, de értelmetlen is. Ahogy a címet nem fordítjuk, és a Dresden sem lesz Drezda, úgy más elemek is maradnak. Lásd például itt. Pasztilla 2018. március 20., 10:46 (CET)

@Pasztilla: Miért jobb az az olvasónak, hogy számára ismeretlen nyelven jelöljük a fordító, szerkesztő stb. személyét, amikor ezt magyarul is megtehetnénk? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 20., 15:18 (CET)

A címleírás is egy szakma szabvánnyal és a maga évszázad alatt kiérlelt metodológiájával és úzusával. Mindig választhatjuk azt az utat, hogy teszünk az ilyesmire és máshogy csináljuk, és mondjuk Drezdát írunk vagy Fehér Házat, de ez messze van a szakszerűségtől, hogy finoman fogalmazzak. A címleírás a címoldal és a szennycímoldal információinak leképezése, és ott nem szerepel a szerkesztette szó. A magam részéről roppantul nehezményezem, ha a szabványnak megfelelő címleírásaimat, forrássablonjaimat elkezded magyarítani, az egy olyan akkulturációs lépés, amit én nem tudok meglépni. Az az olvasó pedig, aki nem érti címleírásban az ed. by kitételt, az nem is célközönsége egy szakkönyv címleírásának, úgyhogy engem például mélyen nem érdekel, ha nem érti. Az viszont érdekel, ha egy hozzáértő, ebben mozgó valaki meglátja, és felkiált, hogy mekkora dilettantizmus. Pasztilla 2018. március 20., 15:45 (CET)

Visszavonás

Azért ezt átgondoltam volna a helyedben, mivel egyrészt az általam visszavont szerkesztést nem csak nem formázták, de forrást sem adtak. Másrészt a Wd ki lett egészítve a halálozási adatokkal, tehát amúgy is felesleges lett volna itt is feltüntetni. – KoBeAt ^{Let’s discuss it!} 2018. március 21., 17:51 (CET)

@Kobeat: Amennyiben nem vontad vissza azonnal a szerkesztést, talán még el is tudtam volna menteni a sajátomat. Mint írtam is a szerkesztési összefoglalóban, az ilyen szerkesztéseket formázni kell, nem pedig csípőből visszavonni. Ez itt mi, ha nem forrás? Az infobox helyi kitöltése pedig végkép nem felesleges, segít elkerülni a vandálkodásokat. Több türelmet és nagyobb empátiát, ha kérhetem. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 21., 18:05 (CET)

Csák Kálmán

Szia! Ez így teljesen ok. Nem kötelező ezzel felduzzasztani a szócikket. A Wikidata pedig arra van, hogy onnan jöjjenek az a adatok. - Csurla ^vita 2018. március 21., 18:49 (CET)

@Csurla: Csakhogy ez jobb és biztosabb. Szép dolog a Wikidata, de mérföldekkel könnyebb vandalizálni, mint minket. Tiszteld meg azzal az infobox kitöltésére szánt időt, hogy nem törlöd, mondván „felduzzasztja” a cikket. Köszönöm. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 21., 18:54 (CET)

Ebben semmi teszteletlenség nincs ezért van a Wikidata. Egyébként meg csak azt vond vissza, ami az infoboxot érint. Mást is visszavontál. - Csurla ^vita 2018. március 21., 19:05 (CET)

Az infobox azért van, hogy kitöltsék; ha valaki vette a fáradságot és tisztességesen kitöltötte, ne töröljük már mondvacsinált okokkal. A Wikidata azért van, hogy egy helyen is elérhetőek legyenek az adatok, de nem olyan áron, hogy töröljük lokálisan. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 21., 19:19 (CET)

Ezzel egyáltalán nem értek egyet: a Wikidata pont azért van, hogy ne helyben berheljünk az adatokkal: ha valami rossz a Wikidatában, akkor ott kell javítani, hogy az összes egyéb nyelvű Wikipédián is a helyes adat jelenjen meg. A helyi javítgatás a hiba elfedése, teljesen hibás dolog. Nagyon remélem, hogy lesz egyszer egy nagy kampány a helyi adatok feltöltésére (és helyi törlésére), illetve az ütköző adatok megjelenítésére. – EniPort  ^eszmecsere 2018. március 22., 01:02 (CET)

@EniPort: Én minden általam figyelt lapnak kitöltöm a Wikidata-adatlapját és infoboxát. A lokális értékek megléte nem redundancia, hanem segítség kontrollálni az emberi léptékkel áttekinthetetlen és követhetetlen változtatásokat. 67 000+ szerkesztéssel a hátam mögött láttam már elég szörnyűséget ahhoz, hogy bizton állíthassam, a lokális kontroll szükséges (minő véletlen, hogy az angol wiki infoboxai nem használják a Wikidatát). Meguntam azt, hogy a tisztességgel kitöltött sablonparamétereket „fölösleges” címszóval törlik; a jövőben minden ilyet visszavonok, és aki ezt sérelmezné, annak javaslom felvenni mind a 45 779 200 darab elemet (Necrotizing retinitis and cerebral vasculitis due to varicella-zoster virus in patients infected with the human immunodeficiency virus (Q45779200)) a figyelőlistára és visszavonogatni a hibás szerkesztéseket. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 22., 10:09 (CET)

Javaslatod

Szia! A próbalapomon összeszedtem, ami szerintem itt fő gond GhostDestroyer és klónjai ügyében. A Wikitanácsi indítványok mintáját elnézve ennyit tudok hozzátenni, gyakorlatilag be lehetne hivatkozni az egész vitalapját példának. A többi meg gyakorlati dolog, ha valamiben még tudok segíteni, írj! – Gerry89 ^vita 2018. március 26., 09:44 (CEST)

@Gerry89: Köszönöm, az indítványt itt találod. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 26., 10:32 (CEST)