Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Budapest by Night.jpg

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Kép:Budapest by Night.jpg (Sikertelen jelölés: 2007. 10. 26.)[szerkesztés]

A Budavári Palota a Lánchíd egyik kőoroszlánjával éjszakai megvilágításban

Egyrészt ilyet még nem csináltam, másrészt saját jelölés (= wikipédista csinálta :-o), hazai vonatkozású, ilyenek, viszont érintettség címén

Milyen extrára gondolsz, UFO a háttérben, éppen felrobbanó vár, szellemek stb.? (ne haragudj de nem birtam ne megkérdezni)--Immanuel 2007. június 13., 12:02 (CEST)[válasz]
Szintén nagyon kíváncsi vagyok, milyen extrákat hiányolsz... – Bennó  (beszól) 2007. június 13., 12:38 (CEST)[válasz]
Ja egy ufó, vagy üstökös, esetleg északi fény feldobná :) Viccen kívül: Nekem a jó fotók adnak valami pluszt, amikor ránézek azt érzem hogy "ez igen, ehez nagyon el kellett kapni a pillanatot". Erről az oroszlánról meg a véleményem, hogy holnap kimegyek a lánchídhoz lekapom én is, fotosoppal megcsinálom a fényeket és van egy ugyanilyen képem... Ahogy mondtam semmi extra. Tényleg szép kép, de még a téma is teljesen hétköznapi. --Opa  vita 2007. június 13., 13:07 (CEST)[válasz]
Azt megnézem, ugyanis állványostul felmásztam egy parkoló autó tetejére, hogy az oroszlán ott legyen, ahol van :-) Az én koromban. Fotosopot felejcsed, apafej, itten az nincsen, ezen meg is sértődtem jól, azon meg különösen, hogy az alábbi félig elfordult csegelyképet megismételhetetlenebbnek tartottad az én oroszlános váramnál. ;-/ Pasztilla 2007. június 13., 13:19 (CEST)[válasz]
Na, félreértés ne essék nem becsmérelni akartam én bárki munkáját, csak egyszerűen nem azt adta a kép amit kellett volna neki. Ez valamennyire mindenképp szubjektív műfaj, bármennyire is meg lehet magyarázni benne a dolgokat. :) De nem leszek semmi jónak elrontója, ha csak rajtam múlik, hát legyen kiemelt! --Opa  vita 2007. június 13., 16:26 (CEST)[válasz]


 ellenzem Szépnek szép, de semmi extra... Kiemeltnek szvsz kevés. Nehéz jó kritikát mondani, amiből az alkotó tanulhat, és nem veszti el kedvét... Értékeljük az erőfeszítést, amit a fotó elkészítése igényelt, de ez önmagában nem garantálja a kiváló képet. Amit már mondtak a képről: felül sok a feketeség, ebből mindenképpen vágni kell, valahol a torony csúcsa fölött, ez javítana az arányokon. Sikerült olyan estét kifognod, amikor felhős volt az ég, és ezért nem látszanak a csillagok? Egy kiemelkedő fotó esetén erre is előre gondolni kell (folyamatosan hallgatni kell az időjárásjelentést, ki kell nézni az égre, stb. Abban nem vagyok biztos, hogy a Hold látszik-e valaha is az épület fölött ebből az irányból). A kép technikailag jó, de hiányzik a mondanivaló, amit a kép ki akarna fejezni... misibacsi 2007. július 2., 09:50 (CEST)[válasz]

Utánanéztem ennek a Hold-témának, mert nem evidens a dolog, és azt kell mondjam, hogy április 12-e éjszakája a lehető legrosszabb időpont lett volna (amikor a kép készült), a Hold ugyanis nem volt látható az éjszakai égbolton. Az utolsó negyedében járt, alig lett volna látható (12-én 35%), az is csak hajnali 5 körül, alig emelkedve a horizont fölé (11 fokra)... Lehet, hogy a vár el is takarta volna... (ezt nem tudom, mert a helyszínt nem ismerem ennyire). (a photoshop-os megoldás nyilván csak a poén kedvéért került szóba (haha), egyébként az szerintem már a montázs kategóriába tartozik, nem a fényképek közé - szerintem Wikipédia:kiemelt képek esetén szóba sem jöhet az ilyesmi).

Időpontot szívesen javaslok bárkinek, ha valaki netán a Holdat akarná lefotózni, vagy lényeges lenne, hogy rajta legyen a képen. misibacsi 2007. július 2., 18:51 (CEST)[válasz]

Eme blüettre a kiemelési oldal kereteit a fentiekhez hasonlóan szétfeszítő terjedelemben válaszoltam Misi bácsi vitalapján. Pasztilla 2007. július 4., 20:09 (CEST)[válasz]