Wikipédia:Referálás
Ennek a lapnak a célja, hogy aki elkészült egy cikkel, és úgy érzi, hogy az eléri vagy megközelíti a meglévő kiemelt cikkek szintjét, felhívhassa arra a figyelmet. Egy minőségi szócikk ismérvei itt olvashatók.
Nem kritérium, de célszerű ide olyan szócikkeket választani, melyekhez kép is van. Az érdeklődők itt megnézhetik a cikket, javasolhatják, mit kéne még változtatni rajta, vagy maguk is segíthetnek kijavítani, piros linkeket megírni, és ha úgy látják, elérte a megfelelő szintet, javasolhatják kiemelt szócikknek. Szemben a tudományos világban használatos referálással, ez nem kimondottan szakmai ellenőrzést jelent: a tartalom mellett lehet (és kell is) a cikkeket ellenőrizni, kritizálni vagy javítani formázási, helyesírási, szerkezeti, stilisztikai szempontból is.
Használd a {{referálás}} sablont, hogy a cikk más szerkesztőinek és olvasóinak is felhívd a figyelmét a folyamatra. (A sablont a vitalap tetejére tedd, ne magába a cikkbe!)
Jelölt cikkek
(új felülre, három egyenlőségjellel, link a címben):
Kolumbusz Kristóf
Szerintem ebből is lehetve kiemelt cikk. Vélemény? Filoma 2006. július 22., 14:22 (CEST)
- Nos, lehetne, de:
az élete néhol túl listás, azokat a részeket inkább prózában kellene írni
Pontosítok: szét van tördelve a szöveg egy soros mondatokra. Majdnem az egász cikkben. Ezekből egybefüggő többé-kevésbé hosszú bekezsédeket kellene kreálni.Én is segítek. NCurse üzenet 2006. július 22., 17:22 (CEST)
van hozzá több kép, l. en:Christopher_Columbus#Galleryaz idézetekhez nincs forrásnincs idegen nyelvű külső hivatkozáscommons link?- Background to voyages rész jó lenne bele.
- nincs szó a nemzetiségéről; a nevének változatairól; a megítéléséről; a fizikai megjelenéséről
- most olvastam, h zsarnoki jegyei is voltak, erről egy szó sincs, pedig elég nagy port kavart
- túl rövid a bevezető
NCurse üzenet 2006. július 22., 14:28 (CEST)
- Nagyon szépen alakul. Filoma kérlek tarts ki, hamarosan az egyik legjobb életrajzi cikkünk lesz. Nem vagyok szőrszálhasogató, csak a legjobbat akarom kihozni a cikkekből... NCurse üzenet 2006. július 22., 17:20 (CEST)
- A felkiálltójeleket elkezdtem kivenni belőle, egy enciklopédiában nincs helyük. Másik: "Európaiak öt nappal ezelőtt pillantották meg első ízben Dél-Amerikát" mondat ki volt emelve (ez POV). Javítottam. NCurse üzenet 2006. július 22., 17:25 (CEST)
Huszár
Erre a cikkre fel van téve a referálás sablon. Ha valaki elég szorgalmas, jó lenne, ha kijavítaná azokat a hibákat, amelyeket a vitalapján megírtak. --Búzás Ernő 2006. június 29., 12:21 (CEST)
Carl Friedrich Gauss
Az angol verzióban a Gaussról szóló cikk featured article, már pedig egy-két szerkesztőtárs kiegészítését leszámítva teljes egészében az alapján készült a szócikk, ezért bátorkodtam kitenni ide. -- Tylop ✎ 2006. június 12., 14:30 (CET)
Heaviside-függvény
- Szakmai lektorálást igényel (mivel a felsőbb analízis - Riemann-integrál, komplex függvények - egyelőre nem az erősségem). Attól tartok, van benne néhány erős állítás (pl. hogy a baloldali derivált végtelenségéből automatikusan következne, hogy a derivált értéke is végtelen).
- Piros linkek: szignum, valós függvény, lépcsős függvények
- Nagyon szép lenne, ha valaki prezentálna egy ábrát a H(x)-ről mint egy tangens stb. függvénysor határértékéről; de ez komoly munka., a mathworld-link alatt ott van, mire gondolok.
- egyáltalán, ami a mathworldben ott van, átvehető. Én még a független véltozó lineáris transzformálására vonatkozó képletet veszem át várhatóan, az egyszerűbb.
- kellene a függvény nevének kiejtése ogg hangfelvételen. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. május 11., 19:49 (CEST)
Antiochia
Szerintem nagyon jó cikk, olvasmányos, informatív, kissé több kép nem ártana, bár Jojo kimerítette a Commons lehetőségeit. Több szem többet lát, ezért tettem fel referálásra. Lily15 2006. június 26., 12:44 (CEST)
- Ha több forrás lenne hozzá, több referencia, máris jelölném kiemeltnek. NCurse üzenet 2006. július 21., 22:24 (CEST)
Planetáris köd
Szerintem jó kis cikk, szakmai szempontból kéne átnézni, ellenőrizni. Peppe83 2006. május 22., 18:47 (CEST)
Nagyon jó cikk, de szerintem még messze van a kiemeléshez szükséges szinttől. Szinte valamennyi alcímhez lehetne még írni. A képanyag nagyon jól lett összeállítva, ez a része rendben van. Esetleg egy érdekes színképelemzési vonatkozást bele lehetne írni a tiltott színképvonalakból, ezek ugyanis főként a planetáris ködökben fordulnak elő. Egy felületes összefoglalást írtam erről: Csillagászati színképelemzés, színképvonalak kvantumos elmélete SzDóri 2006. május 24., 18:03 (CEST)
Galileo Galilei
Szerintem igen jó cikk, bár alaposan át kéne nézni. Peppe83 2006. május 14., 20:47 (CEST)
A napészleléseiről (napfoltok) feltétlen kellene írni, és a Dialogoról szóló részt bővíteni, esetleg külön alcímnek betenni. Ez élete fő műve (és az egyetlen amit a középiskolai fizikakönyvekben is említenek...) SzDóri 2006. május 24., 18:10 (CEST)
Bánk bán (dráma)
Ez is egy érdekes opuszom, csak lusta vagyok vele foglalkozni, ezért közfejlesztésre kitenném. --NZs 2006. május 12., 16:18 (CEST) Végigolvastam, néhány elgépelést javítottam + néhány piros hivatkozást pontosítottam, hogy kék legyen. Esetleg nem kellene bele egy olyan fejezet is, ami a stílusáról / nyelvezetéről szólna? --Hkoala 2006. június 17., 19:05 (CEST)
ATLAS-kísérlet
A jövőre induló eddigi legnagyobb energiájú gyorsító a nagy hadronütköztető gyűrű egyik detektorában zajló majdani alapvető fizikai kérdéseket boncolgató kísérletekről szól a szócikk. Szándékaim szerint közérthetően. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 9., 14:47 (CEST)
WOW. A cikket nem olvastam még, de ha az is ilyen bonyolult mondatokkal van tele... --NZs 2006. május 9., 15:55 (CEST)
Mi ebben a bonyolult? :)) /Ő a fenti körmondatomra gondolt :-))) -- Árpi (Harp) ✎/
Nekem tetszik a cikk, már csak némi átfogalmazásra lenne szükség (pl.: sok a szóismétlés), kis képigazítás, stb. tartalmilag igen jónak tűnik, a háttércikkek is alapőosan kidolgozottak. Peppe83 2006. május 9., 23:30 (CEST)
Szerintem nagyon klassz, minden fontos dolog benne van, és szerintem jobb, mint az angol. Aki egy kicsit is jártas a témában az megérti. Nehéz úgy megírni egy cikket, hogy az mindenki számára érthető legyen, és a téma iránt fokozottan érdeklődőknek is újdonságokkal szolgáljon. És ez szinte minden speciális témájú cikkre érvényes.
A STRAW TRACKER kifejezés pontos fordítása kemény diónak bizonyult, ehhez egy szakmabeli véleményét várjuk!!! SzDóri 2006. május 24., 18:24 (CEST)
Egy szakember véleményét kértem, aki egy másik LHC-kísérletben dolgozik. Ő sem találkozott a magyar elnevezéssel, ő javasolta a nem szó szerinti szalmakamra elnevezést. -- Árpi (Harp) ✎
Erzsébet királyné
Alapos cikk, a Sissivel összevontam. Képek is vannak benne, szerintem már csak apró csinosítgatások hiányoznak.--Rodrigó ⇔ 2006. április 29., 14:24 (CEST) Kicsit elrendeztem a képeket, hogy ne fordítsanak hátat a cikknek. A wikidézet viszont nem működik. --Hkoala 2006. június 17., 20:08 (CEST)
- Mert nincs ilyen Wikidézet cikkünk. De a cikk amúgy is a németWikidézetre és Wikisource-ra hivatkozott. Ezeket a linkeket kivettem. NCurse üzenet 2006. június 17., 20:13 (CEST)
Kvantummechanika
Hidas Pali egész jól megírta, fordította, javította ezt a nehéz témát. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 18., 17:02 (CEST)
Nagyon jó, nem találtam benne felróható hibát, de talán szerencsésebb lenne megvárni amíg jobban kikékülnek a linkek, mert a téma megértéséhez a laikusok számára nélkülözhetetlen az alapfogalmakat, szakkifejezéseket részletező (al)cikkek áttanulmányozása is. Viszont ha valaki írna egy összefogalót róla (én nem merem bevállalni), akkor nyugodtan szavazásra lehetne küldeni. Peppe83 2006. május 9., 19:40 (CEST)
- Több illusztráció, több forrás, referencia és máris mehet kiemelt jelöltnek. NCurse üzenet 2006. július 21., 22:26 (CEST)